Ce que j-attends d-une oeuvre d-art

Ce que j'attends d'une oeuvre d'art

Emile Zola parle de ce qu'il attend d'une, comme il dit, 'oeuvre d'art'. Il ne pense qu'aux tableaux en laissant à part tous les autres genres d'oeuvres qui existent comme les sculptures et la musique. Donc moi je parlerai aussi des tableaux. Il y a des tableaux qu'on aime du premier moment, mais pourquoi? Qu'est-ce qu'est la différence entre ceux ci et les autres? Il y a des styles, des motifs et des intentions des peintres différentes, je ferai un approche à ce que pour moi est un tableau 'idéal'.

En premier l'oeuvre doit être personnelle et une pièce unique. Un tableau qui a été presque photocopié par le peindre de nombreuses fois montre que l'artiste n'est pas intéressé à donner chaque fois de nouveaux place à son imagination, ses sentiments et sa créativité. Il n'est qu'un simple producteur de tableaux avec l'intention du profit mais pas un vrai artiste. J'exclus ici les peintres qui redessinent toujours le même motif sous différentes perspectives. En général ce motif provient d'une expérience très profonde qui la marqué et donc il exprime ses profonds sentiments au lieu de copier. Il y a par exemple un peintre autrichien qui ne peint que des clowns endormis. Comme jeune étudiant il a eu un ami qui était clown et qui lui demandait toujours de le peindre, il ne voulait pas jusqu'à ce qu'un jour son ami est mouru dans un accident de voiture et ayant des remords de ne l'avoir jamais peint vivant, il ne peint que lui de sa mémoire les yeux fermés. C'est ce que j'attends de l'artiste, exprimer ses sentiments et ne pas faire de la copie comme par exemple le peintre américain Kinkade qui a ses propres magasins dans beaucoup de 'mall' américains et qui reproduit avec l'aide d'autres ses oeuvres en grand nombre pour satisfaire la demande.

En général je préfère la peinture pas trop réaliste. Mais je la juge nécessaire jusqu'à l'invention de la photographie où un tableaux pouvait être le seul document historique visuel. Aujoud'hui la photographie s'est développé comme un art indépendant la peinture doit se concentrer sur ce quelle peut le mieux: exprimer des sentiments et de l'individualité. Il est pratique d'avoir des portraits des rois et des puissants mais qui s'intéresse encore à un portrait d'un président actuel? Déjà l'Impressionnisme, l'Expressionnisme et l'Abstrait ont compris que les sentiments provoqués par le tableau sont plus importants que les détails réalistes. Par exemple Picasso a su dessiner de tableaux photoréalistes excellents mais il a par exprès déformer la réalité pour donner plus de sens à sa peinture. Aujourd'hui les idées se cachent dans le style et non pas comme avant dans une multitude de symboles. C'est pour cela que je préfère la peinture en général plus riche en sentiments de notre siècle aux oeuvres plus anciennes.

En plus il est très important de différencier dans quel cadre le tableau est exposé. Pour un tableau qu'on à la maison (si comme malheureusement les prix n'étaient pas tellement astronomiques) je choisirait quelque chose qui donne de la force mentale et de la joie comme les tableaux impressionnistes avec leurs magnifiques couleurs. Il peut éventuellement aussi faire réfléchir mais ne pas effrayer comme les Expressionnistes le font. Je réserve ce genre de tableaux aux expositions. J'apprécie leur force émotionnelle comme par exemple 'Le Cri' qui exprime un choc tellement intense qu'on ne peut pas l'imaginer d'un tableaux mais ce n'est rien pour le regarder tous les jours. Pour un tel tableau il faut se prendre du temps pour réfléchir qu'on n'a pas dans la vie courante. Chaque tableau a un forme d'exposition qui lui est approprié et donc les attentions varient avec le circonstances.

Finalement le plus important et banal: la peinture doit simple plaire au regard. On ne sait pas exactement pourquoi mais il y a certaines couleurs, certains dégradés, certaines formes qui plaisent ou choquent sur la première vue, provoquent des émotions et restent intéressants pour toujours mais ne représentent surtout pas un ennui. Le pire des cas est un tableau laissant le spectateur froid. Il m'étonne chaque fois comment un tableau abstrait peut être beau, intéressant et en même temps tellement simple. Je crois qu'une certaine tension est nécessaire pour rendre la peinture intéressante et éviter l'ennui. Par exemple une

symétrie brisée où un point fortement attirant la vue. Pour moi c'est le cas entre d'autres pour les oeuvres abstraites de Monet.

Pour conclure mon tableau idéal est unique, fortement chargé d'émotions implicites, plutôt pas réaliste, adaptée au cadre de présentation et simplement beau à la vue. Ce sont mes exigences á un peintre mais aussi pour les sculptures et l'architecture j'ai des préférences pour l'implicite. J'apprécie plus les oeuvres modernes comme l'arc de 124,5 degrés devant l'Urania aux sculptures anciennes représentant avec une précision étonnante les corps humains parce qu'il ne se concentrent que sur la tension des l'oeuvres sans éléments perturbant la vue. Je peux réduire mes attentes à l'originalité et les sentiments implicites intenses.